Advokatisk etik og grænser for deltagelse i psykologisk undersøgelse i retssager om opdragelse af børn Etiske udfordringer på skellet mellem ret og børnepsykologi I stridigheder om børnepasning bliver psykologisk undersøgelse ofte centralt bevis, der afgør barnets skæbne. En advokat, der deltager i sådanne processer, står over for unikke etiske dilemmaer, hvor det professionelle ansvar krydser med behovet for særlig diplomatisk finesse. Advokatens aktivitet i dette område reguleres ikke kun af den fælles love om advokatvirksomhed og advokater og Kodeks for professionel etik for advokater, men også af internationale principper for beskyttelse af børns rettigheder, først og fremmest princippet om det bedste for barnet (Konventionen om børns rettigheder). Nøgleetiske principper: mellem beskyttelse af klienten og børnenes interesser Princippet om lovlighed og god tro (§ 8 i Kodeks for etik for advokater) kræver, at advokaten kun bruger lovlige midler. I konteksten af undersøgelsen betyder dette: Ulovlig pres på eksperterne. Advokaten kan ikke direkte eller indirekte kræve en bestemt konklusion af psykologen. Dog har han ret til at formulere spørgsmål, der vil blive stillet til eksperten, baseret på sin klientens position. For eksempel hvis moderen påstår, at faren manipulerer barnet, kan advokaten inkludere spørgsmålet: "Findes der i barnets adfærd og udtalelser tegn på indgroede negative indstillinger over for moderen?" Princippet om respekt for ære og værdighed gælder ikke kun for deltagerne i processen, men også for barnet. Advokaten skal huske, at ethvert hans handling, herunder initiering af gentagelse eller supplerende undersøgelse, betyder en ny psykologisk belastning for det uafhængige barn. Det er etisk berettiget at anmode om gentagelse af undersøgelsen kun ved alvorlige tvivl om objektiviteten af den primære undersøgelse, og ikke kun på grund af et ugunstigt resultat. Interessant fakt: Neuropsykologiske undersøgelser viser, at børn, der er involveret i langvarige retssager mellem forældre, kan opleve symptomer, der ligner posttraumatisk stresslidelse, herunder øget korтизolniveau (stresshormon), hvilket påvirker udviklingen af den præfrontale kortex, der er ansvarlig for kontrol af følelser og beslutningstagning. Princippet om opretholdelse af professionel tavshed står over for behovet for at afsløre information til psykologeksperter. Advokaten skal skelne mellem oplysninger: give eksperterne kun den information, der er nødvendig for at udføre undersøgelsen og direkte relateret til emnet for undersøgelsen, undgå unødvendig detaljering af privatliv, der ikke har direkte relevans for sagen. Grænserne for tilladt deltagelse: fra organisation til indgriben Advokaten kan og skal være aktiv på følgende stadier, mens han forbliver inden for etiske rammer: Formulering af spørgsmål til eksperten er et område af maksimalt tilladt indflydelse. Spørgsmålene skal være neutrale, videnskabeligt begrundede og indeholde ingen færdig svarende. Det er ukorrekt: "Bekræftes det, at faren påfører barnet en psykologisk skade?" Korrekt: "Hvad er barnets aktuelle psykoemotionelle tilstand? Hvilke mulige årsager er der til de opdagede egenskaber (angst, frygt, aggression)?" Levering af materialer. Advokaten er forpligtet til at overføre alle relevante materialer til eksperten, og ikke kun dem, der er gavnlige for hans side. Skjulte, for eksempel positive karakteristika fra skole eller læge, er et brud på etik. Kritisk analyse af det færdige udtalelse. Advokaten har ret og pligt til at analysere udtalelsen for metodiske fejl: blev der anvendt metoder, der er gyldige for barnets alder, var der nok møder med barnet til konklusionerne, blev alle leverede materialer taget i betragtning. På denne baggrund forbereder han spørgsmål til eksperternes forhørsforhandling i retten. Dette er ikke en forsøg på at diskrediterer, men en sikring af konkurrenceevne og omfattende undersøgelse. Etisk fælde: "barnets advokat" vs. "forældres advokat" I Rusland repræsenterer en advokat i civilsager om opdragelse en af forældrene. Dog skal hans taktik ikke bygge på princippet "sejr til enhver pris". Sejren for forælderen skal ikke betyde tab for barnet. Hvis advokaten under sagen kommer til at konkludere, at hans klientens position objektivt strider mod barnets interesser (for eksempel hvis forælderen insisterer på at isolere barnet fra den anden forælder uden objektive grunde), er det etisk pligt for advokaten at forklare klienten de mulige konsekvenser. Dette er en fin linje mellem beskyttelse af interesser og påtvingelse af sin egen opfattelse. Et eksempel fra praksis ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: I sagen "Mor mod Malta" (2019) hævdede Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, at nationale domstole er forpligtet til at sikre, at procesmæssige handlinger fra parter (herunder initiering af undersøgelser) ikke bliver til et værktøj til pres på barnet eller til at udskyde processen, hvilket skader barnets psyke. Konklusion: etik som sikkerhed for kvaliteten af retfærdigheden Så grænserne for advokatens deltagelse i psykologiske undersøgelser i opdragelsessager bestemmes af balancen mellem aktiv brug af procesmæssige rettigheder til at beskytte klienten og den højeste etiske ansvarlighed over for barnet, hvis interesser faktisk bliver centret for processen. Advokaten, der forbliver "forældres advokat", skal have et systematisk syn, hvor juridisk sejr ikke er målet, men et værktøj til at opbygge en livssituation, der er mest gunstig for det uafhængige barns udvikling. Overholdelse af disse etiske principper er ikke en begrænsning for beskyttelse, men et tegn på højeste professionelisme, der øger tilliden til retfærdigheden i de mest delikate familiestridigheder.
© elib.dk

Permanent link to this publication:

https://elib.dk/m/articles/view/Advokatetik-og-grænserne-for-hans-deltagelse-i-psykologisk-undersøgelse