«Porfyrisyge» som byzantinsk fænomen: medicin, dynasti og sakral magt

Indledning: En genetisk hemmelighed i «porfyrdragter»

「Porfyr」(græsk. porphyra) er en dyr purpurlig farve, som blev udvundet fra sjældne muslinger og tjente som en udelukkende attribut for kejsermagt i Byzantien. At blive født 「i porfyr」(Porphyrogennetos) betyder at fødes i en særlig sal i Konstantinopel Slot, beklædt med porfyr, hvilket understreger legitimiteten og guddommeligheden hos arvingen. Som regel betragtes fænomenet 「porfyrisyge」med henblik på ustabiliteten i kejsermagten i Byzantien. Magten blev ikke altid overdraget arveligt, især i de tidlige år af statens eksistens. Uventede personer kom op på tronen: Justinianus I, hans nevø Justinianus, kejserinde Theodora og andre. I dette tilfælde forstås 「porfyrisyge」ikke som en politisk metafor, men som et hypotetisk genetisk sygdom, som antages at have ramt byzantinske dynastier, hvilket forbinder fysisk lidelse med den sakrale status af herskeren. Dette fænomen befinder sig på skæringspunktet mellem medicinhistorie, dynastipolitik og kulturel antropologi.

1. Hypotesen om porfyrisyge: en medicinsk retrospektiv

I 1960'erne fremsatte den britiske psykiater og biokemiker Idris McAlpine en sensationel hypotese, at den berømte britiske konge George III, som led af anfald af vanvid, var syg af akut intermitterende porfyrisyge — et sjældent genetisk sygdom, der forstyrrer syntesen af hæm (en komponent af hæmoglobin). Senere foreslog han og andre forskere, at lignende symptomer kunne have ramt byzantinske kejsere.

Porfyrisyge er en gruppe af sygdomme, hvor porfiriner akkumuleres i kroppen, giftige forløbere til hæm. Den akutte intermitterende form (AIP) kan forårsage:

Stærke abdominale smerter, der ikke er forbundet med madforgiftning.

Neurologiske og psykiske lidelser: hallucinationer, angst, aggression, paranoia (som blev fortolket som 「vanvid」).

Fotofobi (ved nogle former), der fører til sår på huden.

En rødlig farvet urin (「portvinsfarvet」) på grund af overskydende porfiriner.

McAlpine og historikeren Arthur L. M. S. Haskell antog, mens de undersøgte byzantinske krøniker, at symptomer beskrevet hos nogle kejsere kunne svare til AIP.

2. Kandidater til 「porfyrdragter»: historiske tilfælde

Kejser Heraclius (610–641): Beskrevet som lidende af smertefulde angreb af frygt, depression og en mærkelig fysisk lidelse, der gjorde ham ude af stand til at regere i de sidste år. Nogle kilder nævner hans 「afsky」for mad og vand, som kunne være forbundet med abdominale smerter.

Kejser Justinianus II «Uden næse» (685–695, 705–711): Kendt for sin ekstreme voldelighed og uforudsigelighed. Krønikeskriveren Theophanes Confessor beskriver ham som en person, der er fanget i 「demonisk vrede». Sådant opførsel kunne fortolkes som psykotiske episoder.

Kejser Konstantin V Kopronim (741–775): En ivrig ikonoklast, hvis navn («Ægteskabets») muligvis antyder skandaløst opførsel. Han led af alvorlige feber og pludselige sygdomme, der nogle gange gjorde ham ude af stand til at fungere i kritiske øjeblikke (f.eks. under militære kampe).

Kejsere fra Makedonske dynasti (IX–XI århundrede): Specielt bemærkelsesværdigt er Konstantin VII Porphyrogennetos (913–959). Den mest kendte Porphyrogennetos, forfatter til encyklopædiske værker, led af alvorlig arthritis, svaghed og muligvis epilepsi. Hans livsstil var meget indskåret. Nogle forskere ser i hans symptomer ikke AIP, men en anden form — sen porfyrisk porfyrisyge, der kan forklare fotofobi og hudproblemer.

Interessant fakt: Hypotesen om porfyrisyge i byzantinsk dynasti fik et uventet indirekte bevis ved undersøgelse af dynastiske ægteskaber. Byzantinske kejsere giftede sig ofte med prinsesser fra vestlige kongelige huse (f.eks. med døtrene af armeniske eller georgiske konger, senere med repræsentanter for vesteuropæiske slægter). Hvis porfyrisyge faktisk var til stede, kunne den have overført sig via en autosomisk dominant type, og nærbeslægtede ægteskaber inden for den herskende elite (selvom det ikke var direkte incest) kunne have fremmet manifestationen af det sjældne gen. Det er bemærkelsesværdigt, at McAlpines hypotese om den britiske kongefamilie også byggede på slægtsskabsforbindelser med kontinentale dynastier.

3. Kritik af hypotesen: historografi vs. spekulative medicin

Hypotesen om 「byzantinsk porfyrisyge」stødte på alvorlig kritik fra historikere:

Problemet med kilder: Byzantinske krønikere beskrev symptomerne ikke fra en medicinsk, men fra en moral-politisk synsvinkel. 「Vanvid」，「besættelse」，「melankoli」eller 「gudelig straf」var litterære topoi til at diskrediterer en uønsket kejser (især ikonoklaster) eller forklare hans fiasko. Diagnosen baseret på sådanne beskrivelser tusind år senere er meget usikker.

Valg af tilgang: Følgere af hypotesen valgte valgfrit symptomer, ignorerede andre mulige diagnoser: epilepsi, syfilis (som optrådte senere), malaria, forgiftning, psykiske lidelser af anden art eller bare konsekvenserne af hovedskader (som var almindelige blandt kejserekrigerere).

Manglende materielle beviser: I modsætning til pæleopatologiske undersøgelser af rester, f.eks. de russiske fyrstes, er byzantinske kejserlige gravsteder (med undtagelse af f.eks. gravkammeret i kirken til de hellige apostoler) ikke bevaret eller undersøgt, hvilket gør hypotesen ren teori.

4. Kulturel-antropologisk måling: sygdom som en del af den sakrale krop