Seyla Benhabib om principperne for moderne migrationspolitik: universalisme, rettigheder og en demokratisk iterativ proces

Seyla Benhabib (f. 1950) er en af de førende moderne politiske filosoffer, professor ved Yale University, hvis arbejder ligger på kryds af etik, teori om demokrati og international ret. Hendes tilgang til migrationspolitik repræsenterer en syntese af liberalt universalisme af menneskerettigheder og kommunikativ etik, placeret i konteksten af globalisering og transnational flytning. Benhabib kritiserer både hårdhændet statslig suverænitet og naiv kosmopolitisme, og foreslår en tredje vej baseret på begrebet "diskursiv legitimation" og "demokratisk iterativ proces".

Kritik af klassisk paradigm: "paradoxet af demokratisk legitimitet"

Benhabib begynder med at analysere det fundamentale modstrid, der forværres i migrationsåret:

Princippet om statslig suverænitet: I den klassiske vestfalske model har staten uoverensgørligt ret til at kontrollere sine grænser og bestemme, hvem der kan blive medlem (borgere) af den. Dette ret anses for at være grundpilen til demokratisk selvbestemmelse af folket (demos).

Princippet om universelle menneskerettigheder: Ifølge internationale konventioner (Fællesskabets erklæring om menneskerettigheder, Genève-konventionen 1951), har hver enkelt person, uanset nationalitet, grundlæggende rettigheder - til liv, frihed fra tortur, asyl. Disse rettigheder skal overholdes af alle stater.

Paradoxet ligger i følgende: Et demokratisk stat, der internt styres gennem folketets vilje, opfører sig som en suveræn repressiv enhed på de eksterne grænser, i stand til at nægte grundlæggende rettigheder til ikke-medlemmer af samfundet. "Vi, folket" er suveræne til at beslutte, hvem der skal udelukkes fra vores moralske og juridiske ansvar. Benhabib hævder, at i en globaliseret verden, hvor konsekvenserne af et lands beslutninger (miljømæssige, økonomiske, militære) direkte påvirker livet for folk i andre lande, bliver denne hårdhåndede model usund og uholdbar.

Key principper: fra "rettigheder til at have rettigheder" til "rettigheder til valgmulighed"

Ud fra denne kritik formulerer Benhabib de grundlæggende principper for en retfærdig migrationspolitik:

"Rettigheder til at have rettigheder" som en moralisk imperativ. Ved at låne og genfortolke terminen fra Hannah Arendt, hævder Benhabib, at det mest grundlæggende menneskerettighedsprincip er retten til at blive anerkendt som en rettighedshaver, dvs. tilhøre et hvilket som helst retssamfund. Stater kan ikke vilkårligt berøve folk denne status. Dette former en moralisk imperativ for gastfrihed, især i forhold til flygtninge og personer, der søger asyl.

Universalisme medieret af pluralisme ("interaktiv universalisme"). Benhabib afviser abstrakt, påtvunget universalisme fra oven. Menneskerettigheder skal ikke dekreteres, men smedes i proces af offentlige debatter, diskurs og fortolkninger i specifikke politiske samfund. Forskellige kulturer kan komme til at anerkende universelle normer på forskellige måder, og migranter skal blive involveret i denne dialog.

"Demokratisk iterativ proces" er hjertet af tilgangen. Dette er det centrale begreb hos Benhabib. "Iteration" betyder gentagelse med revision. Demokratiske normer og love om borgerskab/migration er ikke for evigt givne. De skal konstant revideres og omformuleres i løbet af offentlige diskussioner, hvor dem, der direkte berøres af disse normer - migranter og flygtninge - inkluderes. Deres stemme, deres erfaringer, deres krav skal iterativt påvirke love. Eksempel: bevægelsen "Sans-papiers" (ulovlige) i Frankrig, som gennem offentlige demonstrationer og juridiske kampagner har fået nogle aspekter af politikken til at blive revideret, er et praktisk udtryk for den iterative proces.

Gradering af medlemskab: fra resident til borgere. Benhabib foreslår en gradvis model for integration. Ankomne migranter skal successivt få en pakke af rettigheder:

Civile rettigheder (beskyttelse af personlighed, adgang til retsvæsenet) - fra det øjeblik de krydser grænsen.

Politiske rettigheder på lokal niveau (stemmeret ved kommunalvalg) - efter en bestemt periode med legal opholdelse. Dette giver dem mulighed for at deltage i at beslutte spørgsmål, der direkte påvirker deres daglige liv.

Fuldt borgerskab - som kulminationen på integrationsprocessen og lojaliteten.

Praktiske implikationer og eksempler

Kritik af "Europa-fæstningen": Benhabib kritiserer EU's politik, der går ud på at outsource grænsekontrol (aftaler med Tyrkiet, Libyen), da den overfører ansvaret til udemokratiske regimer og krænker retten til asyl. Hun insisterer på en fælles, humanitær europæisk system for at give asyl.

Appeal til retssystemer: Benhabib peger på vigtigheden af retssystemer (både nationale og internationale, såsom Den europæiske domstol for menneskerettigheder), der ofte fungerer som vægtskævne mod universelle normer mod politisk flertals vilje. Retssystemer kan være drivere for "iteration", der pålægger parlamenterne at revidere love.

Borgerskab som "social tilskrivning": På eksemplet af bevægelsen for immigrantrettigheder i USA viser hun, hvordan migranter, der deltager i økonomisk, social og kulturel liv, faktisk "tilskriver" sig rettigheder og ændrer samfundets repræsentation af sig selv, hvilket fremmer den iterative proces.

Kritik og aktualitet

Benhabibs tilgang kritiseres:

Regeringen - for at underminere national suverænitet og demokrati, som konservative mener kun er muligt inden for et bestemt etnisk-kulturelt samfund.

Venstre - for at lægge for stor vægt på juridiske og procesmæssige aspekter i stedet for strukturel analyse af økonomisk ulighed og neokolonialisme som grundlæggende årsager til migration.

Trods alt præsenterer hendes teori en ekstremt værdifuld pragmatisk og etisk kompas for moderne debatter. I situationer med krise i Europa (2015), på grænsen mellem USA og Mexico, minde hun om, at:

Politik bør begynde med spørgsmålet "Hvordan kan vi lukke os ned?" og ikke "Hvad er vores moralske forpligtelser?"

Demokrati er ikke en statisk fæstning, men en levende, konstant opdateret dialog, hvis grænser skal udvides.

Migranter er ikke passive objekter af styring, men aktive subjekter, hvis handlinger og stemmer kan og skal omstrukturere det politiske samfund.

Således sætter principperne for Seyla Benhabib en høj standard for migrationspolitik i det 21. århundrede: Det skal være en politik, der er baseret på respekt for rettigheder, åben for konstant demokratisk revision og dermed anerkender den uundgåelige transformation af nationale samfund i en tid af global forbindelse. Hendes arbejde er et teoretisk fundament for at beskytte både universelle menneskerettigheder og en dynamisk, inkluderende demokrati.

Permanent link to this publication: